Medycyna ziołowa

W artykule Sounding Board , Marcus i Grollman (wydanie z 19 grudnia) 1, zwracają się wprost do problemów, które pojawiły się po wprowadzeniu suplementu diety i ustawy o edukacji zdrowotnej (DSHEA) w 1994 r. Chociaż Consumers Union, w swoich publikacjach Consumer Raporty i raporty konsumenckie na temat zdrowia, starają się umożliwić pacjentom uzyskanie najlepszej możliwej opieki zdrowotnej, uważamy, że DSHEA była źle pomyślaną i błędną próbą wzmocnienia pozycji konsumentów. W rzeczywistości spowodowało to nie tylko zamieszanie i nieufność ze strony konsumentów, ale także całkowitą szkodę, w tym śmierć. Sześć wniosków legislacyjnych nakreślonych przez Marcusa i Grollmana powinno zająć daleko idącą poprawę sytuacji. Dodałbym siódmą: obowiązkową standaryzację tożsamości, czystości i siły działania, która obecnie jest dobrowolnie przeprowadzana przez Farmakopeę USA. Konsumentowi jednak można jeszcze lepiej służyć, wiedząc, że produkt zakupiony na rynku jest identyczny z produktem stosowanym w jakimkolwiek badaniu klinicznym dotyczącym bezpieczeństwa lub skuteczności.
Marvin M. Lipman, MD
Konsumenci Union of United States, Yonkers, NY 10703
[email protected] org
Odniesienie1. Marcus DM, Grollman AP. Leki botaniczne – potrzeba nowych regulacji. N Engl J Med 2002; 347: 2073-2076
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Czytelnicy oczekują, że artykuły opublikowane w czasopiśmie zostaną recenzowane, prawdopodobnie przez eksperta z odpowiednim doświadczeniem. Chociaż artykuł Marcusa i Grollmana skupia się całkowicie na przepisach dotyczących roślin, oczywistym jest, że nie skonsultowano się z ekspertem w dziedzinie produktów ziołowych.
Ekspert z zakresu nadzoru prawnego zauważyłby, że produkty, które nie spełniają wymogów na etykiecie lub są zafałszowane, są niezgodne z prawem i przepisami federalnymi, niezależnie od tego, czy produkt jest środkiem spożywczym, lekiem czy suplementem. Nasza organizacja była współautorką pięcioletniej propozycji dotyczącej dobrych praktyk produkcyjnych, cytowanej przez Marcusa i Grollmana, a ja i inni służyliśmy jako doradcy branżowi w Grupie Roboczej Dobrej Praktyki Produkcyjnej w Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) w 1998 r. 1999. Ponadto branża przemysłu botanicznego wspierała język w projektach ustawy FDA z 2002 r. Dotyczących promulgacji dobrych praktyk produkcyjnych.
Autorzy wzywają do rejestracji producentów, ale Kongres zrealizował ten cel od następnego grudnia. Autorzy chcą, aby producenci uzyskali zatwierdzenie przed wprowadzeniem na rynek, ale wymagane jest powiadomienie o nowych składnikach suplementów diety, na które FDA może powiedzieć nie . Marcus i Grollman żądają, aby niepożądane zdarzenia związane ze stosowaniem suplementów były zgłaszane do FDA, ale nasza organizacja sugeruje, że poważne zdarzenia niepożądane związane z suplementami i lekami sprzedawanymi bez recepty powinny podlegać temu wymaganiu.
Michael McGuffin
American Herbal Products Association, Silver Spring, MD 20910
[email protected] org
Marcus i Grollman wzywają do przyjęcia nowego ustawodawstwa, które zwiększyłoby uprawnienia FDA do usuwania z rynku niebezpiecznych suplementów diety i regulowałoby roszczenia reklamowe dotyczące korzyści zdrowotnych takich produktów W rzeczywistości DSHEA zapewnia już ramy prawne i mechanizm egzekwowania poprzez wspólną jurysdykcję FDA i Federalnej Komisji Handlu (FTC). Na przykład FDA ma prawo powstrzymać jakąkolwiek firmę przed sprzedażą suplementu diety, który jest toksyczny lub niehigieniczny, aby powstrzymać sprzedaż produktu, co do którego istnieją fałszywe lub nieuzasadnione roszczenia, do podjęcia działań przeciwko producentowi za produkt, który stanowi znaczące ryzyko zachorowania lub obrażeń oraz wymaganie suplementów diety w celu spełnienia rygorystycznych wymagań produkcyjnych (dobre praktyki produkcyjne), w tym w zakresie siły działania, czystości i stabilności1. Ponadto FTC jest uprawniona do egzekwowania przepisów w celu zapewnienia, że konsumenci są chronione przed nieuczciwymi reklamami i reklamami marketingowymi, w celu zbadania skarg lub wątpliwych praktyk handlowych, w celu uzyskania wstępnych i stałych nakazów zaprzestania fałszywej reklamy oraz w celu domagania się sankcji cywilnych za naruszenie przepisów dotyczących regulacji handlu1. Zamiast prowadzenia długotrwałej i potencjalnie daremnej polityki walkę o reformę legislacyjną, powinniśmy niezwłocznie przydzielić odpowiednie fundusze i inne zasoby na rzecz FDA i FTC w celu egzekwowania obowiązujących przepisów określonych w DSHEA.
Bernd A. Wollschlaeger, MD
Journal of the American Nutraceutical Association, Miami, FL 33162
[email protected] com
Odniesienie1. Soller RW. Regulacja na rynku ziół: mit nieuregulowanego przemysłu . Herbalgram 2000; 49: 64-67
Google Scholar
Znalazłem recenzję De Smet na temat ziołowych środków zaradczych (wydanie z 19 grudnia) zarówno interesujące, jak i praktyczne. Chciałbym zwrócić uwagę na niedopatrzenie w Tabeli 5 w odniesieniu do liści gorączki przedawkowej, odnotowane w tabeli jako mające pozytywne skutki w większości randomizowanych, kontrolowanych badań. W leczeniu migreny wystąpiło pięć takich prób liścia pomarszczonego. Trzy miały wyniki negatywne, 2-4, a jedno miało pozytywne wyniki5; Piąte badanie, które również przyniosło pozytywne wyniki, wykorzystało nieortodoksyjny projekt i niepewną populację pacjentów.6 Nawet jeśli uwzględniono badanie niskiej jakości, większość nadal miała negatywne wyniki.
Peter J. Goadsby, MD, Ph.D.
Institute of Neurology, London WC1N 3BG, Wielka Brytania
[email protected] ucl.ac.uk
6 Referencje1. De Smet PAGM. Leki ziołowe. N Engl J Med 2002; 347: 2046-2056
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. De Weerdt CJ, Bootsma HPR, Hendriks H. Ziołowe leki w profilaktyce migreny: randomizowana, podwójnie zaślepiona, kontrolowana placebo procedura krzyżowania gorączki przedawkowania. Phytomedicine 1996; 3: 225-230
CrossrefGoogle Scholar
3. Pfaffenrath V, Diener HC, Fischer M, Friede M, Henneicke-von Zepelin HH. Skuteczność i bezpieczeństwo produktu Tanacetum parthenium (feverfew) w profilaktyce migreny – podwójnie ślepe, wieloośrodkowe, randomizowane, kontrolowane placebo badanie odpowiedzi na dawkę. Cefalalgia 2002; 22: 523-532
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Murphy JJ, Heptinstall S, Mitchell JRA. Randomizowana, podwójnie zaślepiona, kontrolowana placebo próba feverfew w profilaktyce migreny. Lancet 1988; 2: 189-192
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Palevitch D, Earon G, Carasso R. Feverfew (Tanacetum parthenium) jako profilaktyczne leczenie migreny: podwójnie zaślepione badanie kontrolowane placebo. Phytother Res 1997; 11: 508-511
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
6. Johnson ES, Kad
[patrz też: usg pluc, artroskopia biodra nfz, akson olsztyn ]
[hasła pokrewne: pieprzyk wikipedia, akson olsztyn, gumtree radom ]