Racjonowanie opieki medycznej

W swoim artykule Sounding Board (wydanie z 21 czerwca) Retoryka dr. Levinsky ego zdradza niefortunny brak obiektywizmu. Zastanawia się, dlaczego niektórzy uczeni wykazują entuzjazm do eliminowania ratującej życie opieki nad osobami starszymi . W rzeczywistości nikt nie jest entuzjastycznie nastawiony do tej możliwości, ale niektórzy uważają, że pewne ograniczenia mogą być konieczne dla większego dobra społeczeństwa.
Jeszcze gorsze jest użycie przez Levinsky ego terminu pranie mózgów w celu opisania wysiłków na rzecz społeczności. Chociaż użył tego słowa tylko w kontekście promowania akceptacji przez społeczeństwo trzymanej w rutynowej opiece od osób starszych, Levinsky musi wiedzieć, że użycie takiego zapalnego nieuchronnie przyniesie więcej ciepła niż światła do tej ważnej debaty. Co więcej, potencjalnie zniesławia projekty wspólnotowej decyzji dotyczącej zdrowia2, 3 i podobne, które próbują edukować często niestety niedoinformowaną populację o potrzebie racjonalnej alokacji zasobów opieki zdrowotnej.
Co więcej, ta sprawa o wstrzymanie rutynowej opieki to słaby człowiek (skoro nikt tego nie zaleca), który Levinsky ustanawia po tym, jak stwierdził, że opieka nad przedłużającą życie dla osób starszych nie jest poważnym problemem podatkowym. Popiera swoją konkluzję jednym studium wykazującym, że wysokie koszty przyjęć do szpitala stanowią jedynie około 3,5 procent wydatków Medicare. Levinsky ignoruje wyraźną większość dowodów4 5 6 7 wykazujących, że w ciągu ostatniego roku życia pacjentów w podeszłym wieku wydano znaczną nieproporcjonalną część zasobów. Chociaż większość tych wydatków może nie wystąpić podczas arbitralnie określonych wysokich kosztów, oczywiste jest, że problem jest poważniejszy niż sugeruje Levinsky.
Pomimo tych obaw, główny wniosek Levinsky ego, że powinniśmy przydzielać zasoby zgodnie z prawdopodobieństwem, że pacjent skorzysta, a nie z jego wieku , jest przekonujący. Przewidywane korzyści i obciążenia związane z niektórymi zaawansowanymi technologiami mogą się różnić w zależności od wieku, dlatego też korzyści netto z niektórych usług będą niższe dla osób starszych. W takich przypadkach przynajmniej, gdy wiek funkcjonuje jako niezależny czynnik przewidujący spodziewane korzyści, sprawiedliwe i rozsądne jest, aby zasady alokacji uwzględniały wiek.
David C. Hadorn, MD
4803 W. Moorhead Cir.Boulder, CO 80303
7 Referencje1. Levinsky NG. . Wiek jako kryterium racjonowania opieki zdrowotnej. N Engl J Med 1990; 322: 1813-6.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Hines B.. Polityka zdrowotna w porządku obrad miasta. Hastings Cent Rep 1986; 16 (2): 5-7.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Jennings B.. Ruch oddolny w bioetyce. Hastings Cent Rep 1988; 18 (3): Suppl; 1-15.
Crossref MedlineGoogle Scholar
4. Lubitz J, Prihoda R.. Wykorzystanie i koszty usług Medicare w ciągu ostatnich 2 lat życia. Health Care Financ Rev 1984; 5 (3): 117-31.
MedlineGoogle Scholar
5. McCall N.. Wykorzystanie i koszty usług Medicare przez beneficjentów w ostatnim roku ich życia. Med Care 1984; 22: 329-42.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Ginzberg E.. Wysokie koszty umierania. Zapytanie z 1980 r .; 17: 293-5.
MedlineGoogle Scholar
7 Roos NP, Montgomery P, Roos LL. . Wykorzystanie opieki zdrowotnej w latach poprzedzających śmierć. Milbank Q 1987; 65: 231-54.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Doskonały artykuł doktora Levinsky ego stanowi racjonalny głos wśród etyków medycznych i badaczy polityki, którzy sugerują, że wiek powinien być stosowany jako kryterium dla racjonowania medycznego. Ponieważ program racjonowania oparty na starości jest łatwy w użyciu i administrowaniu, nie oznacza, że jest on właściwy i sprawiedliwy. Nie możemy wyleczyć naszych problemów społecznych ani zredukować kosztów leczenia, wymagając zemsty na starości. Ponadto uważam, że nie możemy omawiać racjonowania opieki zdrowotnej bez omawiania ubezpieczenia zdrowotnego.
Sugeruję, że zanim omówimy racjonowanie opieki zdrowotnej, musimy odpowiedzieć na powody, dla których chcemy lub potrzebujemy racjonalnego zarządzania opieką zdrowotną dla konkretnej grupy, niezależnie od tego, czy chodzi o osoby starsze, ubogie, czy dyrektorów wykonawczych firm z listy Fortune 500 . Zanim określimy grupy do racjonowania, musimy ustalić priorytety, określić rodzaj opieki zdrowotnej, która jest potrzebna do długiego i zdrowego życia, i zdecydować, jak będziemy za to płacić. Musimy również określić rodzaj procedur, które nie są konieczne do dobrej opieki medycznej. Według dr. Figge 1, jesteśmy zbyt chętni, by objąć nową technologię bez odpowiednich badań klinicznych, aby ustalić skuteczność i opłacalność.
Kwestie te muszą zostać omówione przed wydzieleniem jakichkolwiek grup do racjonowania opieki zdrowotnej. W sprawiedliwości dla wszystkich w naszym społeczeństwie, uważam, że wszyscy musimy być częścią każdej wprowadzonej polityki racjonowania opieki zdrowotnej. Nie możemy oczekiwać, że biedni i starsi sami będą celami racjonowania opieki zdrowotnej i płacą cenę czegoś, co przynosi korzyści wszystkim.
Ogólnie wydaje się, że wydajemy więcej pieniędzy na opiekę zdrowotną niż w innych krajach, ale czy naprawdę porównujemy te same liczby. Czy obliczamy nasze koszty opieki zdrowotnej w taki sam sposób jak Szwedów.
Koszty opieki zdrowotnej wzrosły z biegiem lat, z 82 USD na Amerykę w 1950 r. Do 721 USD w 1985 r. I potrzebujemy bardziej rozważnego systemu, aby je zmniejszyć. Ale zdecydowanie sprzeciwiam się celowaniu w starszych ludzi po prostu dlatego, że przeżyli swoje życie i powinni zrobić miejsce dla młodych. Podobnie jak doktor Relman w swoim wydaniu towarzyszącym (wydanie z 21 czerwca), 2 nie jestem przekonany, że racjonowanie jest jedyną odpowiedzią na nasz kryzys w opiece zdrowotnej. Być może nadszedł czas na racjonowanie liczby biurokratów, którzy zarządzają i przyczyniają się do kosztów naszego kryzysu opieki zdrowotnej.
Ann Persson, MS
Profesjonalne zarządzanie ryzykiem w Kalifornii, Oakland, Kalifornia 94612
2 Referencje1. Fig. DC. . Tyrania technologii. Am J Obstet Gynecol 1990; 162: 1365-9.
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Relman AS. . Czy racjonowanie jest nieuniknione. N Engl J Med 1990; 322: 1809-10.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
W swoim artykule redakcyjnym w sprawie racjonowania dr Relman wyraża opinię, że możliwe jest opracowanie niedrogiego systemu, który zagwarantuje dostęp do akceptowalnego standardu opieki dla wszystkich Amerykanów bez uciekania się do jakiegokolwiek racjonowania . Wraz z wybuchem technologii żadna centralnie planowana dystrybucja zasobów zdrowotnych w dowolnym miejscu na świecie nie może od razu zaspokoić potrzeb
[patrz też: użądlenie osy co robić, wypadnięty dysk, zgrubienie pod pachą ]